Det saknade ögonblicket – och frågorna som vägrar dö
Trots nya videor och dokument kvarstår den mest grundläggande frågan: Hur kan ett traffickingnätverk existera – utan att en enda kund utreds?
Jag följde fallet Jeffrey Epstein redan från början – och är långt ifrån ensam. Hans plötsliga död i häktet i augusti 2019 har blivit något av ett sår i rättsstatens trovärdighet. Ett sår som aldrig riktigt läkt. Och nu, när USA:s justitiedepartement (DOJ) och FBI släpper nya videor och ett tvåsidigt memo, så borde det vara ett steg mot klarhet. Men tvärtom väcks nya frågor.
Den saknade minuten
Det som utmärker det senaste videomaterialet från Metropolitan Correctional Center är att en minut saknas. Från 23:58 till 00:00 försvinner en hel minut i övervakningsfilmen från trappan som leder till Epsteins cellområde. Detta är samma tidsperiod som Epstein tros ha tagit sitt liv.
Justitieminister Pam Bondi säger att detta sker automatiskt varje natt i fängelsets videologgning. Att varje natt "nollställs" och därför förlorar samma minut. Det kan vara en fullt rimlig teknisk förklaring. Men varför berättades inte detta från början? Varför nämns det först nu – efter att klippen publicerats?
Jag tycker inte det är konstigt att människor reagerar.
När ett löfte blir till dimma
Pam Bondi har tidigare sagt att en "klientlista" fanns – att den låg på hennes skrivbord. Hon nämnde ett helt "trucklass" med material från FBI. Nu säger hon att hon "bara syftade på vissa filer" – inte en faktisk lista över högt uppsatta män som utnyttjade minderåriga. Hur blev hennes tidigare ord så missförstådda?
Memo från DOJ säger nu klart att:
Det finns ingen "klientlista".
Det finns inga bevis för utpressning.
Det finns ingen grund att utreda tredje part.
Inga fler dokument kommer släppas.
Med andra ord: Epstein och Ghislaine Maxwell förmedlade minderåriga till... ingen.
Jag har svårt att få det att gå ihop.
När satir känns som journalistik
I The Daily Show sa komikern Ronny Chieng:
"De sa att det är full transparens – men de släppte ett videoklipp som saknar exakt den minut som hela världen vill se."
Det är ironiskt, men också träffande.
Även Elon Musk har reagerat och publicerade en bild med texten: “The Official Jeffrey Epstein Pedophile Arrest Counter – 0.”
För han har ju rätt: ingen enda person som utnyttjade offren har åtalats. Det är som om en bordell har dömts, men inga kunder ens ifrågasatts.
Och om vi vänder på allt – tänk om han aldrig dog?
Det här är inte ett påstående – men en tanke jag inte kan låta bli att vända på. Det saknas en minut i övervakningen. Inget konkret motiv har presenterats för ett självmord. Och Epstein, hur vidrig han än var, satt på information som kunde ha skakat maktens väggar.
Tänk om någon istället valde att rädda honom – i hemlighet? Inte för att skydda honom, utan för att kontrollera honom. I underrättelsevärlden har det hänt förr: ny identitet, skyddat boende, total tystnad – i utbyte mot att aldrig avslöja något. En levande Epstein kunde vara ett verktyg för fortsatt utpressning. Ett försäkringskort. Ett hot att ta fram vid behov.
Det låter som en thriller. Men är det orimligt att ens fundera på det – när ingen annan förklaring riktigt håller ihop?
Vad säger lagen?
Rent juridiskt är det möjligt att ett fall avslutas om det saknas tillräckliga bevis mot andra personer. Men borde det inte – med tanke på den globala uppmärksamheten, mängden offer och Epsteins omfattande nätverk – åtminstone göras en transparant genomlysning?
Jag säger inte att någon är skyldig. Jag säger bara att den totala avsaknaden av insyn väcker fler frågor än den besvarar.
Vad borde ha skett?
Jag ställer frågorna högt – inte för att väcka misstänksamhet, utan för att det är min rätt som medborgare att förstå hur rättssystemet arbetar.
Varför saknas just en minut i ett annars "komplett" videomaterial?
Hur gick vi från löften om listor till ett blankt nej?
Hur kunde Ghislaine Maxwell dömas för att ha förmedlat flickor – till ingen?
Och: hade någon kanske mer att vinna på att hålla Epstein vid liv, än att låta honom dö?
Jag är inte här för att skapa tvivel. Jag är här för att efterfråga tydlighet.
För ett rättssystem som inte kan svara på grundläggande frågor – kommer till sist att förlora något mycket viktigare än trovärdighet: folkets förtroende.
2025-07-09 // Bo Jonsson för Enade Sverige